S
spamtrash
ciach
Ostatnio edytowane przez moderatora:
Kluczowe słowo we wstępie "można"...dlaczego zamiast "można zapłacić" autor nie napisał "zaplacisz" ???Jak z powodu kilkuset drobnych transakcji na giełdzie kryptowalutowej można zapłacić podatek w wysokości kilkuset tysięcy złotych? Ministerstwo Finansów wydało niedawno komunikat o „Zaloguj lub Zarejestruj się aby zobaczyć!„. Z pierwszych interpretacji owego komunikatu wynika, że mamy najbardziej opresyjne podejście na świecie w kwestii „opodatkowania” kryptowalut.
A no dlatego, że w ten sposób autor tegoż "artykułu" może sobie pobić trochę piany...Kluczowe słowo we wstępie "można"...dlaczego zamiast "można zapłacić" autor nie napisał "zaplacisz" ???
Naprawdę MF wydało taki komunikat?eee.. moze cos przeoczylem:![]()
![]()
Autor nie napisał "zapłacisz", bo nie jest w stanie stwierdzić, czy będzie ci się chciało, a może nie będzie cię stać na ten podatek. Być może nie zapłacisz, licząc na to, że ci się upiecze, ale jak będziesz miał pecha to dostaniesz wyrok karny z uks, odsetki za zaległość podatkową i zwrot zaległego podatku. "Można" w tym przypadku trzeba rozumieć jako "powinieneś".Kluczowe słowo we wstępie "można"...dlaczego zamiast "można zapłacić" autor nie napisał "zaplacisz" ???
Najpierw trochę poczytaj, a potem być może uda ci się uniknąć bicia piany.A no dlatego, że w ten sposób autor tegoż "artykułu" może sobie pobić trochę piany...
To jest ministerialny komunikat, w ten sposób są od lat traktowane tego typu informacje umieszczane mf.gov.pl i tak podchodzą do niego wszystkie branżowe (czyt. prawnicze i podatkowe) pisma.No widzę... MF... wiadomości... aktualności... ale to nie jest komunikat.
Początek słuszny.Problem w tym, że nowelizacji nie było i prawo podatkowe obowiązuje jeszcze od czasów władzy poprzedniej. Obecna może sobie dowolnie interpretować istniejące przepisy i to robi.
Wniosek błędny. Kolega chyba przespał ostanie 2 lata i nie zauważył, że słowo "interpretacja" w zależności od tego, kto jej dokonuje zyskała ogromnie na znaczeniu. Obecnie można ją traktować jako fakt prawotwórczy. (Przy czym interpretacja organu podatkowego na gruncie przepisów podatkowych w ogóle ma znaczenie szczególne i nie ma co się łudzić, że dyrektor Izby Skarbowej w sprawie indywidualnej wyda odmienną od ministerialnej). I tak odkąd urzędnicy ministerialnie zaczęli interpretować wyroki sądów (ot choćby sławny wyrok TK, o którym się dowiedzieliśmy, że są to jakieś ustalenia kilku osób ze spotkania przy kawie) i w zależności od płynących z niej wniosków, podejmować wygodne dla siebie działania. Jeżeli ktoś uważa, że wybroni się przed sądem, to chyba nie za bardzo zrozumiał skutków niedawnej "reforma sądownictwa".Autor artykułu gra na emocjach bo te liczby mogą zrobić wrażenie na osobach nie znających się na prawie podatkowym. Dopóki nie będzie nowelizacji to MF może mnie pocałować w palnik.
Można sobie znowu poskakać po obecnej władzy że odstawia szopki ale dla normalnego człowieka nic się nie zmieniło.