[HIPS Test] Proactive Security Challenge x64

[OXYGEN THIEF]

[HIPS Test] Proactive Security Challenge x64

Spoiler: pokaż

Zaloguj lub Zarejestruj się aby zobaczyć!

 

[LanceNDZ]

Różnica w przypadku co poniektórych programów w wersji 32 a 64 jest porażająca, wiadomo że systemu 64 bitowego nie idzie chronić tak dobrze jak 32 bitowego jednak jak widać niektórzy deweloperzy zupełnie nawalili w tej sprawie, chyba największe rozbieżności są dla PC Tools-a który z 90% spadł na 6%. Czekam jak poradzą sobie Outpost, Kaspersky czy BitDefender które w poprzednim teście miały naprawdę doskonałe wyniki.

 

[Anonymous]

testy-programow-zabezpieczajacych-do-poczytania-f26/proactive-security-challenge-64-t6205.html

 

[OXYGEN THIEF]

:kill

 

[pss]

Tutaj są podstawy, które determinują czy produkt będzie testowany, czy nie

Spoiler: pokaż

Zaloguj lub Zarejestruj się aby zobaczyć!

- a tu to samo tylko przetłumaczone przez translator:

Spoiler: pokaż

Zaloguj lub Zarejestruj się aby zobaczyć!

 

[Anonymous]

Tylko czekać na wyniki LooknStopa

 

[Likwis]

Dodane są nowe wyniki :

2012-02-17: New results have been published for:

Bitdefender Total Security 2012 15.0.36.1530
Norman Security Suite PRO 9.00
Norton Internet Security 2012 19.5.0.145
Rising Internet Security 2011 23.00.55.71

Bitdefender Total Security 2012 15.0.36.1530 9 % 2 None Not recommended
Norman Security Suite PRO 9.00 6 % 2 None Not recommended
Rising Internet Security 2011 23.00.55.71 3 % 1 None Not recommended
Norton Internet Security 2012 19.5.0.145 10 % 2 None Not recommended

Wyniki fatalne, zwłaszcza drastyczny spadek Bitdefendera gdzie na systemach 32 bitowych miał wynik ponad 90%

 

[Anonymous]

Ciekawe jak ustwionego hipsa miał eset do testów?Bo jak interaktiv to powinien mieć 100%

 

[Likwis]

Są na maksa, każdy produkt:

Methodology and rules
Installation and configuration

The tested products are installed on a virtual machine running Windows 7 Service Pack 1 with Internet Explorer 9 set as the default browser and with UAC turned off. The products are configured to their highest usable security settings and tested with this configuration only.

 

[Conti]

Jaki z tego wniosek ? Że albo dali d*py na testach, albo wszystkie kompy z x64 są nieźle zawirusowane. Przy takiej ochronie a w zasadzie braku ochrony hipisowej wszelakie świeże robactwo by się wbijało na wiele kompów. Stawiam jednak na to, że spier**** metodologię testów. Od dawna darzę ten serwis pełną ignorancją. Zresztą, może wszyscy inni dali d*py a oni są nad wyraz wspaniali i inteligentni ...

Ciekawe którego HIPSa testowali w NIS 2012 ....

 

[OXYGEN THIEF]

Ciekawe czy dodadzą Spyshelter Firewall do testów

 

[Conti]

eee, raczej nie
jeszcze zagrozi pozycji lidera jedynego słusznego comodo i co będzie ...

 

[Anonymous]

Aktualne wyniki:

Zaloguj lub Zarejestruj się aby zobaczyć!

 

[OXYGEN THIEF]

jeżeli ten test to prawda to producenci pakietów is mają jeszcze dużo zrobienia na x64

 

[Likwis]

Nowe wyniki :

Latest news

2012-04-16: New results have been published for:
BullGuard Internet Security 12.0.218
FortKnox Personal Firewall 8.0.205.0
Kaspersky Internet Security 2012 12.0.0.374
Webroot SecureAnywhere Complete 2012 8.0.1.165

BullGuard Internet Security 12.0.218 3 % 1 None
FortKnox Personal Firewall 8.0.205.0 5 % 2 None
Kaspersky Internet Security 2012 12.0.0.374 28 % 5 None
Webroot SecureAnywhere Complete 2012 8.0.1.165 6 % 2 None

Spory spadek KISA na systemach 64 bitowych. W ogóle wyniki ogólnie są nie ciekawie

Spoiler: pokaż

Zaloguj lub Zarejestruj się aby zobaczyć!

Porównanie do testów na 32 bit:

Spoiler: pokaż

Zaloguj lub Zarejestruj się aby zobaczyć!